單純做個看法討論～～～我想反過來思考，站在法官的角度，你會願意你的工作參與了剝奪一個人的生命嗎？即使不管是間接（合議制），還是直接就跟執行法警一樣，如果讓你選，都是一份賺錢的工作養家餬口，你要當行政警察，還是有可能會執行槍決的法警？加害者創傷心理壓力PITS，當這個殺過人的殺孽巧巧的在心裡種下了不可逆的人生影響，後果是蠻嚴重的，影響你一生。

就如同，一生吃素的人，你強制的讓他吃了牛肉，練了一輩子的童子功，突然被人強行破處了？ ？那份心理純潔是不是就被打破了，傷了的不是肉體，而是他的「道心」如果有法官不想在的在職期間，經由他的判決出現死刑，定人生死，那我想這個法官想盡辦法廢死，也是無可厚非吧？書讀得這麽高，學識涵養這麽好，薪水福利社會地位，名望，樣樣頂，可以的話誰要當劊子手？在網路上打打嘴砲：哎呀那個殺人犯該死呀！ 要是我再現場一定衝過去砍死他！我就問一句，如果今天這台灣開放民眾可以合法殺死死刑犯，那你願不願意去動這個手？為民除害唷！我是這樣覺得的啦，會不會就是有為數不少的法官他不願意，所以有得選，有得改變法律，他會強力廢死（所以就可以衍生出了許許多多的文字遊戲，甚至是荒誕的理由，反正就是罪不致死就對了，頂多無期就是對罪犯的的最大折磨

台灣軍人一輩子沒對人開過槍，沒殺過人。

你能不能接受軍人上戰場，不開槍。

我倒覺得要看從哪個角度出發，這個看法我認為見人見智，不知道是否在法學教育、國際普世價值、現行法令及輿論等方向影響，導致目前法官做判決時較少看到判處死刑或是執行死刑的狀況。

但如果我是法官的話，若案情明確無冤案之可能性，對於重大案情依法令需判處死刑者，我會覺得該判處的該執行的就應該依法執行，而不是一直拖在那邊，也許我這看法比較逆風，但我認為當一個人屬於故意犯下重大罪行之時，他就已經放棄他身而為人的身分，也就是失去天賦人權，即便這個人是自己的家人也一樣，既然人若能犯下這樣大的錯誤就應該要有自己承擔後果的準備，即便有精神障礙疾病者也是如此，我是這麼想的。

至於你說開放民眾合法殺死死刑犯，我倒覺得這假設不成立，畢竟一般民眾也遇不到這種死刑犯吧，另外這個假設也可能被人無限上綱，若是現行犯呢，舉例來說如果是A被B殺害，A的家人是否可以B犯下故意殺人罪而動用私刑將人殺害，之後B的家人是否又會反過來進行報復行動，這樣的結果只會導致社會更加動盪，所以我認為這個假設並不合理也不可行。